Facts About mandato di arresto europeo Revealed

Facts About mandato di arresto europeo Revealed

Blog Article

Il nostro assistito, nel corso di una perquisizione personale da parte della Polizia, veniva trovato in possesso di un modesto quantitativo di sostanza stupefacente del tipo cocaina.

Tra i reati informatici rientra senza dubbio quello di diffusione abusiva di dati informatici, spesso consequenziale a quello di accesso abusivo a sistema informatico o telematico.

Chiunque abusivamente duplica, for every trarne profitto, programmi for each elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in supporti non contrassegnati dalla Società italiana degli autori ed editori (SIAE), è soggetto alla pena della reclusione da sei mesi a tre anni e della multa da lire cinque milioni a lire trenta milioni.

Gratuitamente e in 1 solo minuto. Cyberbullismo e truffe digitali, occur riconoscerli e occur tutelarsi

modifica wikitesto]

La rassegna delle pronunce più significative della giurisprudenza di legittimità in materia di accesso abusivo a sistema informatico o telematico:

Non costituisce reato di diffamazione rivolgere insulti attraverso una chat vocale sulla piattaforma Google Hangouts poiché destinatario del messaggio è unicamente la persona offesa.

Le condotte incriminate sono tre: falsificazione, alterazione, soppressione totale o parziale del contenuto delle comunicazioni informatiche. 

La diffusione di un messaggio diffamatorio attraverso l’uso di una bacheca “Fb” integra un’ipotesi di diffamazione aggravata ai sensi dell’ art.

Artwork. 615 quater c.p. – Detenzione e diffusione abusiva di codici di accesso a sistemi informatici o telematici

Il sistema di vigilanza e videoregistrazione in dotazione advertisement un ufficio giudiziario (nella specie Procura della Repubblica) composto di videocamere che non solo registrano le immagini, trasformandole in dati memorizzati e trasmessi advert altra componente del sistema secondo un programma informatico – attribuendo alle predette immagini la data e l’orario e consentendone la scansione in fotogrammi – ma si avvale anche di un challenging disk che riceve e memorizza tutte le immagini, rendendole estraibili e riproducibili for each fotogrammi è riconducibile all’oggetto della condotta del reato di cui all’artwork.

Risponde dei reati di ricettazione e di indebito utilizzo di carte di credito di cui all’artwork. 493-ter, comma 1, prima parte, c.p. il soggetto che, non essendo concorso nella realizzazione della falsificazione, riceve da altri carte di credito o di pagamento contraffatte e faccia uso di tale mezzo di pagamento.

: trattandosi di reato di pericolo, il delitto si consuma nel momento in cui il soggetto agente si introduce nel sistema informatico o telematico.

Le situazioni più sensitive sono quelle in cui la consegna potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla base del mutuo riconoscimento. Nel Parere two/2013, uno dei motivi per cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali for each escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[fifteen] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. this latest blog post La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio tra l’artwork. one, par. 2 e l’artwork. 1, par. three della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo espletamento di una doppia verifica (examination in doppio step). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.